Durante las crisis de 2008 y 2014. Los consultores de MACON monitorearon constantemente la situación en los mercados inmobiliarios de las ciudades más grandes de Rusia. La dinámica de los indicadores de mercado siempre ha sido diferente. Esto dependía del nivel de competencia y del grado de saturación del mercado, los precios y los niveles de ingresos de la población. Al mismo tiempo, las crisis pasadas fueron en gran parte de naturaleza macroeconómica, mientras que los problemas en 2020, además de un componente macro (caída de los precios del petróleo, volatilidad de la moneda nacional, etc.), tienen un componente local pronunciado (varios regímenes y períodos de medidas de cuarentena debido a la pandemia, la heterogeneidad de las medidas regionales de apoyo a las empresas y la población). El grado de reacción de los mercados de las ciudades rusas a los fenómenos de crisis observados también tendrá una amplitud mayor que la habitual.
Una de las principales influencias en el grado de penetración de los fenómenos de crisis en las ciudades más grandes de Rusia la proporcionará la estructura de sus economías, ya que el grado de daño de la cuarentena y otras medidas para combatir la infección por coronavirus en diferentes industrias será heterogéneo. Para analizar estas diferencias, utilizamos datos de la Fundación Institute for Urban Economics sobre la estructura de la economía de las ciudades rusas y el volumen del producto urbano bruto per cápita.
Además, los consultores de MACON asignaron de manera experta un peso a cada una de las industrias urbanas (clasificación de la Brookings Institution), según su vulnerabilidad, velocidad de recuperación y consecuencias previstas. Coeficiente "1" significa la mayor estabilidad / sin influencia, "0" - la liquidación temporal más pequeña / completa o parcial de la industria.
Servicios locales / no de mercado. El coeficiente es 1.
El segmento más estable, que incluye servicios estatales y municipales, educación, salud, apoyo social a la población y otros servicios similares. Se supone que el volumen del sector se mantendrá o crecerá debido a una indexación adicional o medidas de apoyo únicas / permanentes.
Industria manufacturera. El coeficiente es 0,8.
A pesar de una posible disminución de la producción y el empleo, el sector es suficientemente estable. Las medidas de cuarentena severas a menudo no se aplican a él. Dado que tales organizaciones, por regla general, pertenecen a grandes empresas, por un lado, están sujetas a medidas de supervisión adicionales, por otro lado, el mayor apoyo se proporcionará tanto directamente desde el punto de vista financiero como a través de órdenes gubernamentales, incentivos fiscales, tipos de interés subvencionados y Facilitar el acceso a la financiación mediante deuda.
Utilidades. El coeficiente es 0,8.
Industria mantiene la estabilidad básica durante una crisis. Un impacto negativo lo ejerce la disminución de la actividad empresarial, que se compensa con un aumento en el consumo de servicios de la industria por parte de los particulares. Sin embargo, la diferencia de tarifas para particulares y empresas tendrá un impacto negativo en los ingresos.
Extracción de materias primas. El coeficiente es 0,7.
En general, el sector incluye minería, agricultura, silvicultura, caza, pesca. El impacto es más significativo, la dinámica de los precios de las materias primas tiene una tendencia negativa. Sin embargo, dado el gran volumen de empleo, la tradicional volatilidad en este tipo de mercados, el carácter ininterrumpido de muchas industrias extractivas, lo más probable es que el trabajo continúe y el empleo básico se mantenga en el mediano plazo (hasta 6-7 meses).
Construcción. El coeficiente es 0,5.
Un coeficiente negativo significativo está asociado con la alta dependencia de la industria de las fluctuaciones macroeconómicas, así como con el efecto multiplicador, por lo que incluso una pequeña disminución en los volúmenes de construcción provoca cambios significativos en las industrias relacionadas. Al mismo tiempo, la naturaleza sistémica de la industria le garantiza un cierto grado de apoyo estatal y, en consecuencia, estabilidad.
Transporte. El coeficiente es 0,5.
Una reducción significativa del sector está asociada tanto a factores directos (la eliminación casi completa del tráfico aéreo, una reducción del tráfico ferroviario, a menudo una prohibición de circulación dentro de la ciudad, entre municipios y sujetos de la Federación), como indirectos (una disminución en el nivel de facturación mayorista y minorista). Al mismo tiempo, la necesidad de asegurar la logística de los productos básicos garantiza la preservación de los volúmenes de la industria a un nivel de valores aceptables.
Negocios y Finanzas. El coeficiente es 0.4.
Una de las industrias urbanas más vulnerables, que incluye servicios financieros, seguros, bienes raíces y nuevas tecnologías. Cada uno de ellos se caracteriza tanto por una disminución significativa de la actividad empresarial como por una disminución del acceso físico a dichos servicios.
Comercio y turismo. El coeficiente es 0,1.
El segmento de servicios minoristas y mayoristas, catering, hostelería y conferencias es el sector más afectado. La evaluación se ve agravada por la baja capacidad de recuperación rápida, la sencillez de los procedimientos de liquidación, la falta de acceso a recursos crediticios y el nivel insuficiente de apoyo gubernamental.
Sobre la base de los factores anteriores, los consultores de MACON han compilado una calificación de las aglomeraciones urbanas de Rusia en términos de resistencia potencial a la crisis en 2020:
- Permanente
- Chelyabinsk
- Saratov
- Krasnoyarsk
- Ufa
- Vladivostok
- Volgogrado
- Samara-Togliatti
- Rostov
- Voronezh.
La mayor estabilidad se demuestra por Aglomeraciones de Perm, Chelyabinsk y Saratov. En estas ciudades, el 60% o más de la economía está en 3 industrias básicas: servicios no de mercado municipales / estatales locales, manufactura y servicios públicos. Estas industrias están totalmente controladas por las autoridades estatales / municipales, o tienen un carácter sistémico / formador de ciudades significativo, lo que les permite recibir beneficios y preferencias prioritarios que contribuyen a la preservación del empleo y la producción.
Los menos resistentes a los fenómenos de crisis fueron Moscú, San Petersburgo, Krasnodar, aglomeraciones de Ekaterimburgo. La participación de las tres industrias básicas (servicios estatales / industria / servicios públicos), en contraste con los líderes de la calificación, es significativamente menor aquí: 44,4% versus 62,8%. Sin embargo, la participación de los sectores de “negocios y finanzas” y “comercio y turismo”, que son los más vulnerables en la situación actual, es significativamente mayor (41,5% versus 22,7%). Y si Moscú y San Petersburgo, debido a oportunidades financieras objetivamente más amplias, pueden neutralizar estos factores con un apoyo financiero, fiscal y de otro tipo activo de la población y los negocios, entonces las ciudades que no son capitales no tienen tal recurso.
El análisis de correlación de la dependencia de los resultados de la calificación con el nivel de producto urbano bruto per cápita muestra su naturaleza significativamente inversamente proporcional: cuanto más pobre es la ciudad, más estable es en la crisis actual.La paradoja de la situación radica en el hecho de que las aglomeraciones rusas, que antes de la crisis actual se estaban desarrollando activamente como megalópolis modernas con una gran participación de servicios financieros y empresariales, un mercado de la construcción desarrollado y tecnologías de la información, hoy corren el riesgo de encontrarse en una situación mucho más difícil que los municipios cuya estructura económica característica de la era "pre-digital". Es probable que estos últimos reciban tanto una parte significativa de los subsidios presupuestarios como la confianza de que el curso elegido anteriormente fue extremadamente correcto.